您现在的位置:首页 > 商标新闻 >

张飞牛肉打假 棒棒娃叫冤

来源: 《华西都市报》  时间:2011-01-07


  2009年7月,棒棒娃“桃園演義,五虎上將之張飛牛肉”上市不久被张飞牛肉“打假”。
  2009年7月后,棒棒娃在成都市中院提起上诉,确认产品包装袋合法。张飞牛肉反诉,要求棒棒娃停止侵权赔偿经济损失100万元。
  2010年8月,成都市中院一审判决。
  2011年1月6日,棒棒娃上诉至省高院,二审开庭。
  一家是成都本土知名休闲食品公司,另一家是四川阆中的名特产品公司。两个品牌都曾获“四川省著名商标”,提起棒棒娃和张飞牛肉这两个名字,四川的老百姓都耳熟能详。可是,从2009年起,先是棒棒娃的产品遭遇神秘女士卖场打假,然后是两家公司因商标问题打官司,从成都中院到省高院,打了好几场,由此产生了一场长达1年半的法律纠纷。双方各执一词,直到去年8月官司才告一段落。
  昨日上午,棒棒娃实业有限公司起诉张飞牛肉有限公司在省高院二审开庭,除了要求重判以外,还请求确认不侵犯商标专用权一案。

  棒棒娃:“張飛牛肉”只是产品别称

  昨日二审开庭,棒棒娃的代理律师认为,棒棒娃的产品本就不叫做“張飛牛肉”,而叫做“桃園演義牛肉幹”,况且张飞这个字样也不属于张飞牛肉一家公司。
  “你们以前叫保宁干牛肉,张飞牛肉不过是个别称。”棒棒娃公司认为“張飛牛肉”只是个产品别称,说起来张飞牛肉更应该叫做张飞牌牛肉,而自己产品上的“張飛”字样,只是为了配合桃园演义和五虎上将,加的一个注解而已。
  记者找到了一份引起侵权的产品包装,张飞的戏剧脸谱占了正面的二分之一,旁有繁体字样“張飛”,右有“桃園演義”,下有棒棒娃的产品商标,背面说明提及刘关张三人桃园结义喝酒吃牛肉的故事。棒棒娃公司称,他们的张飞牛肉只是桃园演义系列产品中的一个,还有刘备、关羽系列。虽然和对方都打的是名人牌,但却不一定构成侵权。

  张飞牛肉:字样图案接近误导消费者

  “看正面,张飞字样与牛肉字样邻近,旁边有戏剧脸谱。你们自己的棒棒娃商标,不到一个字大,你们就是要让消费者误认。”张飞牛肉公司的负责人,针锋相对,手持棒棒娃的包装袋,一一指明。
  张飞牛肉公司认为,张飞牛肉的商标是文字图案组合型商标,文字有读音,传播力更强。虽然对方的产品包装没有使用“张飞文官图”,戏剧脸谱也不尽相同,但有了“張飛牛肉”4个字,很容易误导消费者。
  两小时的庭审没有宣判,张飞牛肉拒绝调解。

  市场调查:“演义张飞”已经下架

  昨日,记者走访了成都的几个大型超市,发现“桃園演義,五虎上將之張飛牛肉”已经不在架上,促销人员表示,现在只能买到棒棒娃的关羽牛肉干系列,“演义张飞”已经下架一段时间了。
  名人效应背后的商标之战,让人深思。据悉,棒棒娃公司和张飞牛肉公司,今日还有一起官司要打。

  新闻背景:棒棒娃起诉遭反诉

  2009年7月,成都市棒棒娃实业有限公司的一批名为“桃園演義,五虎上將之張飛牛肉”的产品上架不久,在市内某超市,却突然遭遇一神秘女士打假,称这种产品是“假张飞”,涉嫌不正当竞争,要求立马下架。
  随后,棒棒娃公司发现在网络、新闻媒体上陆续出现了打假言论。一时间,此类产品被套上了“山寨版张飞牛肉”的骂名,销量开始下滑。
  棒棒娃坐不住了,向成都市中院提起上诉,请求依法确认自己的产品包装袋,并未对张飞牛肉公司的商标专用权构成侵权。没想到对方不仅应诉,而且还提出了反诉,请求法院判令棒棒娃停止侵权行为,并赔偿经济损失100万元。
  原来张飞牛肉公司拥有“张飛”文字和图案组合的注册商标,并于2004年注册了“张飛文字及京剧脸谱”的注册商标。为了打造这一品牌,该公司开发了100多个系列品种,单与品牌相关的注册商标就申请了21个。其间,又在全国开设了30多家张飞牛肉专卖店,并大量投放路牌广告、车身广告和电视广告。在他们看来,棒棒娃的牛肉干打起张飞旗号,包装又看似雷同,有“傍大款”的嫌疑。


您现在的位置:首页 > 商标新闻 > 张飞牛肉打假 棒棒娃叫冤
上一篇:法国“欧莱雅”商标侵权案审结 国内两公司被判赔偿
下一篇:“维尼小熊”商标侵权案 韩国“维尼”来甬索赔


Copyright (C) 2009 浙ICP备09002097号 All Rights Reserved
电话:0571-87089791 地址:杭州市中河中路228号京晋大厦926室 邮编:310003